Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16625 Esas 2018/8509 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16625
Karar No: 2018/8509
Karar Tarihi: 30.10.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16625 Esas 2018/8509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar geçen süre zarfında dava zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR ve sanık hakkında açılan kamu davası düşmüştür. Kanunlar ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi: Resmi belgede sahtecilik suçunun cezasını belirler.
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu'nun 9. maddesi: Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenen suçlar bakımından uygulanacak hükümleri belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: Resmi belgede sahtecilik suçu için dava zamanaşımı süresini belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi: Dava zamanaşımı süresinin hesaplanmasında kararın kesinleştiği tarihi belirler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Dava zamanaşımı süresini belirler.

11. Ceza Dairesi 2017/16625 E. , 2018/8509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 30.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.