Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-e, 89/3-b, 62/1, 52/2-4. maddelerine göre mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun TCK"nın 89. maddesinde hükme bağlandığı ve aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç TCK"nın 73/1-2. maddesi uyarınca 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu, katılanın şikayet süresi geçtikten sonra 28.12.2007 tarihli savcılık beyanında şikayetçi olması sebebiyle tebliğnamede düşme kararı verilmesi talep edilmiş ise de; sanığa yüklenen taksirle yaralama eyleminin takibinin şikayete tabi olduğu, şikayetin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 73/1-2. maddesinde yer alan "(1) Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz. (2) Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre. şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, taksirle yaralama suçu için şikayet tarihinin müştekinin fiil ve faili öğrendiği tarihten itibaren başlatılması gerektiği, söz konusu suçun zamanaşımı süresi dolmadığı sürece fiili ve faili öğrenme tarihinden itibaren 6 ay içinde şikayet edilebileceği, mağdurun kazadan sonra uzun süre Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinde yatarak tedavi gördüğü, “Travmatik beyin zedelenmesi” sebebiyle %92 oranında engelli olduğu anlaşılan mağdurun babası katılan ..."in 28.12.2007"de ifadesinin alınarak sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, soruşturmada ve kovuşturmada şikayet koşulunun gerçekleştiği kabul edilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü sanık sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahal dışında, gündüz vakti, iki yönlü asfalt kaplama yolda seyri sırasında, olay mahalline geldiğinde, seyir istikametine göre yolun sağından soluna geçmek üzere kaplamaya giren 2000 doğumlu mağdur yaya ..."e aracının sağ ön kısmıyla çarpması sonucu mağdurun hayati tehlike geçirecek, 5.derecede kemik kırığı ve organ işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralanmasına neden olduğu olayda; sanığın tali kusurlu olarak kabulünde isabetsizlik bulunmamakta ise de, suçun işleniş şekli, mevcut yaralanmanın niteliği ile hak ve nesafet kuralları da gözetilerek maddede belirtilen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak sureti ile tayini gerekirken, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sureti ile yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
2-Sanık hakkında TCK"nın 89/1. maddesi gereğince tayin edilecek temel cezanın TCK"nın 89/3-b maddesi ile artırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın önce TCK"nın 89/2-e maddesi ile artırılıp bu cezanın da TCK"nın 89/3-b maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.