Bilişim suçu - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9620 Esas 2017/4959 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9620
Karar No: 2017/4959
Karar Tarihi: 03.05.2017

Bilişim suçu - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9620 Esas 2017/4959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın ve katılanın aynı köyde ikamet ettiği, katılanın akli yönden zafiyetinden faydalanarak birlikte bir banka kartını teslim aldıkları ve daha sonra sanığın bu kartı kullanarak bir bilişim suçu işlediği şeklindeki kabulü doğrultusunda hüküm vermiştir. Mahkeme, suça konu kartın bağlı bulunduğu bankanın başvuru ve teslim belgelerinin bulunamadığına ilişkin belgeye işaret etmiş ve bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak etmemiştir. Temyiz itirazları uygun görülmemiş ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: Bilişim suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 243. maddesi uygun görülmektedir.

8. Ceza Dairesi 2016/9620 E. , 2017/4959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza Genel Kurulu"nun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen ısrar kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak suretiyle verilen hüküm, direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucunda verilen yeni bir hüküm kabul edilerek yapılan incelemede;
Katılanla sanığın aynı köyde ikamet edip aralarındaki samimiyet ve katılanın akli yönden zafiyetinden faydalanarak Akbank tarafından gönderilen kartı birlikte teslim alıp daha sonra sanığın suça konu kartı kullandığı şeklindeki sanığın ve mahkemenin kabulü, suça konu kartın bağlı bulunduğu bankanın başvuru ve teslim belgelerinin tüm aramalara rağmen bulunamadığına ilişkin yazı cevabı karşısında uygun bulunduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekili ve sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.