Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15462 Esas 2016/6686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki mal satışına dayalı ticari ilişkide davalının cari hesaptan doğan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının icra takibinden sonra 322,27 TL ödeme yaptığını ileri sürerek davalı itirazının toplam 25.069,42 TL üzerinden iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında TTK"nun 89.maddesi anlamında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişkinin ciro primi, katalog bütçesi, yıl dönümü bedeli gibi davacıyı da mali borç altına sokan kalemler içerdiğini, davacının ticari şartlar anlaşması ile kabul ettiği bu kalemlere ilişkin faturaları daha sonra kabul etmemesinin iyiniyetli bir yaklaşım olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasındaki ilişkinin “açık hesap” ilişkisi olduğu, tarafların ticari defter kayıtları arasındaki farkın taraflardan biri tarafından düzenlenip diğerinin defterinde kayıtlı olmayan faturalardan kaynaklandığı, davacının davalı kayıtlarında yer almayan fatura konusu malı teslim ettiğini ispatladığı, davalının ise davacı kayıtlarında yer almayan toplam 25.631,62 TL tutarlı faturaların dayanağını kanıtlayamadığı, dolayısıyla davacının asıl alacak talebinde haklı olduğu, işlemiş faiz talebinin ise yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin 24.688,56 TL asıl alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.