Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/7363 Esas 2016/27 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: Elazığ İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2015
NUMARASI : 2013/869-2015/88




Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat ile bakıcı giderinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile sürekli iş göremezlik durumu nedeniyle 130.000,00 TL maddi tazminatın, 170.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; S.G.K. Sosyal Güvenlik Merkezinin raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranın % 100 olduğunun belirtildiği, SGK Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, 18.06.2013 tarihli kusur raporuna göre olayda davalı işverenin % 90, dava harici alt işveren Necmettin Şahin"in %10 kusurlu olduğu, davacı işçinin ise kusursuz olduğunun belirtildiği, ayrıca dava konusu iş kazasına ilişkin SGK tarafından işveren aleyhine açıldığı anlaşılan Elazığ İş Mahkemesi’nin 2014/73 esas 2014/1174 karar sayılı rücuan tazminat konulu dava dosyasında alınan ve bir sureti dosya içerisinde bulunan 01.07.2014 tarihli kusur raporuna göre ise davalı işverenin % 60, davacı işçinin ise %40 kusurlu olduğunun belirtildiği, rücuan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece bu kusur raporuna dayanılarak 12.12.2014 tarihinde karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Yapılması gereken iş; SGK tarafından işveren aleyhine açıldığı belirtilen rücuan tazminat konulu dava dosyası getirtilerek, davalı tarafın itirazları ve rucüan tazminat dosyasında alınan kusur raporu da değerlendirilmek üzere, iş güvenliği konusunda uzmanlardan oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden, davaya konu iş kazasında ilgililerin kusur oranları bakımından yeniden rapor almak ve çıkacak sonuca göre maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında usuli kazanılmış haklara dikkat ederek bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.