Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7906 Esas 2018/2105 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7906
Karar No: 2018/2105
Karar Tarihi: 20.03.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7906 Esas 2018/2105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, müvekkilinin telif haklarına konu olan ayakkabı tasarımlarının taklit edilmesi ve satılması nedeniyle, endüstriyel tasarım ve telif hakkına tecavüz ile haksız rekabet fiillerinin durdurulması, maddi-manevi tazminatın avans faizi ile birlikte tahsil edilmesi talebidir. İlk karar davanın kısmen kabulü yönündedir, ancak Daire tarafından bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, ancak HUMK 440. maddesi gereğince istemi reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı ve para cezası takdiren isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK 440. ve 442/....

11. Hukuk Dairesi 2016/7906 E. , 2018/2105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.03.2015 gün ve 2013/305-2015/... sayılı kararı bozan Daire’nin 28.03.2016 gün ve 2015/8493-2016/3399 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ve çeşitli ülkelerde tescilli ayakkabı tasarımlarının bulunduğunu, bir kısım tasarımların ayrıca eser mahiyeti taşıdığını, ... uyarınca telif haklarına konu olduğunu, davalının aynı ürünleri taklit edip sattığını, davalının bu eylemlerinin hem ... uyarınca müvekkiline ait hakların ihlali hem de ... uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının telif hakkı ve endüstriyel tasarıma tecavüzlerinin ve haksız rekabetin durdurulmasını, tasarım ve telif hakkına tecavüz ile haksız rekabet fiillerinden dolayı 20.000 TL maddi, ....000 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 28.03.2016 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.