Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15359 Esas 2016/6684 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... İç ve Dış Tic. A.Ş. vek Av. ...ile davalı ... vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15/03/2013 tarihli ve 2011/165 E.- 2013/57 K. sayılı hükmün ve 26/03/2015 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

-KARAR-

1-Davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair 26/03/2015 tarihli ek karar da davalı vekilince temyiz edilmiş ve temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak 6100 sayılı HMK"nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK"un 434/3 md.uyarınca işlem yapılması,
2-Mahkemenin 15/03/2013 tarihli gerekçeli kararının ilk iki sayfasında katip ıslak imzasına veya e-imzasına rastlanılmadığından söz konusu eksikliğin giderilmesi,
3-Mahkemenin 15/03/2013 tarihli hükmün temyizine ilişkin dilekçede davalı vekilinin ıslak imzasına veya e-imzasına rastlanılmadığından, söz konusu eksikliğin giderilmesi,
4-26/03/2015 tarihli ek kararın ve davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin davacı vekili Av...."ın iş yasaklı olduğundan bahisle davacı asile tebliğinin doğru olmadığı, ek kararın ve davalı vekilinin her iki temyiz dilekçesinin dosyada mevcut vekaletnamede ismi bulunan diğer davacı vekillerinden birine tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi,
5-Heyetçe incelenmesine gerek görülen... 28.(...6.) İcra Müdürlüğü"nün 2010/4915 sayılı icra dosyasının aslının veya tüm sayfalarını içeren onaylı suretinin dosyaya eklenmesi,
SONUÇ: Yukarıda (1),(2),(3),(4) ve (5) nolu bentlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.