....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan ..."in, 783 parsel (yeni 553 ada 2 parsel) sayılı taşınmazını bağış sureti ile davalıların mirasbırakanı Şevket İşbilir"e devrettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, istemin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın bağış suretiyle temlik edildiği, geçerli işlemlerden olan bağış bakımından 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı ve mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanun"un (MK) 513. maddesi uyarınca tenkis isteği bakımından zamanaşımı süresinin dolduğu ve davalıların süresinde zamanaşımı itirazında bulundukları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....