MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, genel güvenliğinin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme;
1-TCK"nın 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun ancak kasten işlenebilmesi karşısında, aksi kanıtlanamayan sanık savunmasına göre, araç içinde elindeki tüfeğin yanlışlıkla ateş alması şeklinde gelişen olayda, sanığın eylemini taksirle gerçekleştirmesi nedeniyle unsurları oluşmayan bu suçtan beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama eylemlerini saldırıya elverişli silahtan sayılan araçla gerçekleştirmelerine karşın, TCK"nın 86/3-e ve 265/4. maddelerinin uygulanmaması,
3-Suçta kullanılması nedeniyle müsaderesi talep olunan Adli Emanetin 2012/565 sırasında kayıtlı tüfekle ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
4-Baba ve oğul olup birlikte yaşayan sanıkların, sanık ..."ın borcundan çok daha fazla değerdeki menkul malının haczedilmesine sinirlenerek eylemlerini gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
5-Gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış gösterilmesi,
6-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
7-Kabüle göre de;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasına, "birlikte" ibaresinden sonra gelmek üzere "aynı mağdura karşı" ibaresinin eklenmiş olması karşısında sanıkların, katılan ..."ya yönelik kasten yaralama eylemlerinin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle CMK"nın 253. maddesi gereğince her iki sanığın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., katılan ... ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.