Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3606 Esas 2021/3065 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3606
Karar No: 2021/3065
Karar Tarihi: 10.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3606 Esas 2021/3065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, yapılan istinaf başvurusunun davacı vekili yönünden kabulü ile faize ilişkin hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi istendi. Mahkeme, arsa niteliğindeki taşınmazın değerinin belirlenmesi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesi kararı verildiğini belirtti ve davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığını, hükmün onanmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise şöyle: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 11/1-g maddesi ve HMK'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/3606 E. , 2021/3065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı vekili yönünden kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince gerekçeli kararın faiz hükmü yönünden HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun davacı vekili yönündenkabulü ile hükmün faize ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.