Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8628 Esas 2016/1511 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8628
Karar No: 2016/1511
Karar Tarihi: 01.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8628 Esas 2016/1511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kiralayanın açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, Sulh Hukuk Mahkemelerinin tüm kira ilişkisinden doğan alacak davalarını ve bu davalara karşı açılan davaları görme görevine sahip olduğunu belirtmiştir. Ancak, bu dava açıldığında yürürlükte olan kanuna göre dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi yine Sulh Hukuk Mahkemelerine aitti. Bu nedenle, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Kararda geçen kanun maddeleri 6100 sayılı Yeni Türk Medeni Kanunu'nun 4/1-a maddesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesidir.

6. Hukuk Dairesi 2015/8628 E. , 2016/1511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralayanın açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun"una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayımızda; dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava 09.05.2012 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenemesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.