MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla ortak çocuklar yararına takdir edilen nafaka miktarları ve kendisi için talep ettiği nafakaların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı erkeğin temyiz dilekçesi, davacı kadın vekiline 10.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hükmü temyiz etmemiş olan tarafın, diğer tarafın temyizine cevapla hükme ilişkin itirazlarını bildirmek suretiyle hükmü katılma yolu ile temyizi mümkün (HUMK m. 433/2) ise de, bu şekilde yapılan temyizin süresi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gündür. Bu süreden sonra verilen cevap dilekçesindeki itirazların temyizen incelenmesi artık mümkün değildir. Davacı vekili hükme ilişkin itirazlarını içeren temyiz dilekçesini yasal on günlük süreden sonra 24.03.2016 günü verdiğine göre; süresinde olmayan katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı erkeğin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğin davacı kadına daha önce bir boşanma davası açtığı ve bu davanın 05.05.2009 tarihinde tarafların bu davadan sonra birlikle yaşadıkları ve çocuk sahibi oldukları gerekçesiyle reddedildiği, mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet vakıasına ilişkin raporların 04.11.2007 ve 09.10.2008 tarihli olup reddedilen davadan önce alındıkları, bu nedenle bu raporların hükme esas alınamayacağı, bundan sonra da davalı erkeğin davacı kadına fiziksel şiddet eyleminin kanıtlanmadığı bu sebeple davalı erkeğe kusur olarak fiziksel şiddet vakıasının yüklenemeyeceği, ancak diğer kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik olmadığının ve ortak çocuk Şafak Mert"in 23.11.1998 doğumlu olup inceleme sırasında ergin olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2017