Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16551
Karar No: 2016/1958
Karar Tarihi: 23.02.2016

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/16551 Esas 2016/1958 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, görevi kötüye kullanma suçundan 3 sanığı mahkum etti ve diğer sanıkları beraat ettirdi. Beraat kararı yerine getirildi. Mahkumiyet kararları incelendiğinde, suçun üst sınırı 7 yıl 6 ay olan 765 sayılı TCK'nın 240. maddesi kapsamında değerlendirildiği ve sanıkların görevlerinin sona erdiği tarihten sonra zamanaşımı süresi geçtiği için hükümler bozuldu ve dava düştü. Bir sanık da zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edildi, ancak yetkisiz olan mahkeme tarafından hüküm verildiği için karar bozuldu ve davayı bakacak olan Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Kanunlar: 765 sayılı TCK'nın 240. maddesi, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK'nın 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi.
5. Ceza Dairesi         2013/16551 E.  ,  2016/1958 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Görevi kötüye kullanma
    HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... mahkumiyetlerine, diğer sanıkların beraatlerine


    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
    Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
    Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
    Sanıkların işlediği iddia edilen görevi kötüye kullanma suçunun; 765 sayılı TCK"nın 240. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, sanıkların görevlerinin sona erdiği 26/05/2005 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
    Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
    İddianamede "... şüpheli ..."ın yetkisiz olmasına rağmen toplam 6.190,00 TL"lik evrak tanzimi ile kooparatifin zararına sebebiyet verdiği , şüpheli ..."ın muvazaalı olarak borcunu ödemeden 880,00 TL"lik 12 adet toplam 10.560,00 TL"lik kooparatif aidatlarını ödemediği halde ödeme senetlerini tanzim ederek kooparatifi zarara uğrattığı..." şeklinde isnat olunan eylemin sübutu halinde zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını oluşturabileceği gözetilerek delillerin takdir ve tartışılması ile davaya bakma görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi