MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece kabul edilen olayın gelişimi ile tüm dosya kapsamına göre; Karayolları Trafik Yönetmeliği"nin suç tarihinde yürürlükte olan 97. maddesi gereğince cihazla alkol ölçümüne mukavemet edilmesi halinde trafik görevlilerinin ilgiliye resmi sağlık kuruluşlarından birine sevk yükümlülüklerinin bulunması karşısında, cihazla yapılan ölçüme itirazın haksız tahrik oluşturmasının söz konusu olmadığı anlaşılmakla, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, sanıkların işledikleri kabul edilen suçlarla meydana getirdiği somut maddi bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, suç tarihi itibarıyla kayden sabıkasız bulunan sanıklar hakkında kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, "Suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zarar giderilmediğinden, koşulları gerçekleşmediğinden" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.