MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan iş ve verilen hizmet sebebiyle faturalar, teslim tutanakları ve cari hesap ekstresine göre 9.112 USD müvekkilinin alacağının bulunduğunu, borcun 9.112,01 TL"lik kısmı için davalı borçlu aleyhinde... sayılı dosyası ile bakiyesi 4.049,78 USD"lik kısmı için işbu... sayılı dosyası ile takipler yapıldığını, ilk takibin itirazsız kesinleştiğini ancak ... yapılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının verdiği hizmet karşılığı davalıdan 9.112,01 USD alacağı kaldığı, davacı tarafından bu alacağın tahsili için 9.112,01 TL olarak... yapılan talebin itirazsız kesinleştiği, kesinleşen takipte talep edilen TL alacağın USD karşılığının bilirkişi raporuna göre 5.092 USD olduğu ve davacının davalı ödemeleri düşüldükten sonra davalıdan 4.019,51 USD alacaklı olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.