Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1995 Esas 2019/17723 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1995
Karar No: 2019/17723
Karar Tarihi: 13.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1995 Esas 2019/17723 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili ceza davasında sanık hüküm giymiştir. Ancak, suçun birden fazla kişiyle işlenmesi nedeniyle hükümde eksik ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, mahkeme Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi kapsamındaki hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Temyiz itirazları incelendiğinde, konut dokunulmazlığını bozma suçu hakkında itirazların reddedildiği ancak, hırsızlık suçu hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle cezada indirimin yanlış yapıldığı ve sanığın fazla ceza aldığı gerekçesi ile hüküm bozulmuştur. Bu kararda yer alan kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c, 53 ve 168/1 ve 2 maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2019/1995 E. , 2019/17723 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinden uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmünONANMASINA,
Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Etkin pişmanlık nedeniyle cezada yapılan indirimin hangi madde uyarınca yapıldığının belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Zararın soruşturma aşamasında giderilmesi halinde verilecek cezanın 5237 sayılı Kanun’un 168/1 maddesi gereğince 2/3’üne kadarının, kovuşturma başladıktan fakat hüküm verilmezden önce giderilmesi halinde ise aynı Kanun’un 168/2 maddesi gereğince yarısına kadarının indirileceğinin düzenlenmesinin ve müştekinin zararının soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında etkin pişmanlık hükmü nedeniyle uygulanacak indirimin TCK’nın 168/2 maddesinde belirtilen 1/2 oranından fazla olması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.