MAHKEMESİ :. Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum arasında hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince 2009-2010-2011 yıllarında temizlik ve sair hizmetlerin müvekkili tarafından eksiksiz şekilde ifa edildiğini, ilgili dönemin hak edişlerinden 5510 sayılı Kanun"un 81. maddesine aykırı şekilde kesinti yapıldığını, haksız kesintilerin iadesi için davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatının karar altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kesintinin hukuka aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 17.06.2009 tarihli hizmet alım sözleşmesi gereğince tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen yapılan kesintinin 5510 sayılı Kanun"un 81. maddesine aykırı olduğu ve alacağında likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan