MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan verilen 28.12.1988 tarihli ve 1988/149 E., 1988/183 K. sayılı mahkûmiyet kararının 14.02.1989 tarihinde kesinleştiği, bilahare hükümlünün 26.09.2014 tarihli dilekçesi ile 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle yeniden yargılanarak lehe olan kanunun uygulanması için uyarlama yapılması talebinde bulunması üzerine mahkemece, 24.02.2015 tarihli ve... K. sayılı kararı ile “5271 sayılı CMK"nun 311.maddesinde hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi hallerinin sayıldığı, hükümlü tarafından sunulan dilekçede belirtilen şekilde yargılanmanın yenilenmesini gerektirir yeni bir olay veya delil ileri sürmediği, savunmasının içeriğinde hakkında mahkumiyet kararı verildiği sırada 18 yaşından küçük olduğunu ve bu durumun gözetilmeden karar verildiğini savunmuş ise de gerek dilekçesinde gerekse savunmasında belirittiği hususların 1988/183 esas sayılı dosyasında yargılama aşamasında karar verilirken değerlendirilmiş olduğundan bahisle sanık hakkında yeniden ele alınmak üzere açılan davanın CMK"nun 223/7 maddesi gereğince reddine” dair karar verilmiş ise de uyarlama yargılaması yapılması için açılan duruşma sonucu verilen her türlü kararın temyizi kabil olacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 tarihli ve 2008/5-220 E. - 2009/28 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere 5237 sayılı Yasa’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasa’nın 9. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, devam eden davalarda ve 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş olan hükümlerde lehe yasa değerlendirmesi yapılabileceği konusunda bir duraksama bulunmamaktadır. Keza sonraki yasanın, cezası infaz edilmiş hükümlü açısından lehe bir durum oluşturup oluşturmayacağının her somut olayda ayrıca değerlendirilmesi gerekeceğinden, infaz edilmiş bulunan hükümlerle ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılamaz şeklinde bir ilke konulmasının kabul edilemeyeceği ve her somut olayda yasa değişikliklerinin hükümlü yararına bir sonuç doğurup doğurmayacağının takdirinin usulüne uygun olarak yapılacak karşılaştırma sonunda yerel mahkemece yapılması gerektiği gözetilerek, uyarlama yargılamasına devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken “hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesini gerektirir yeni bir olay veya delil ileri sürülmediğinden” bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.