Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30618 Esas 2016/2913 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30618
Karar No: 2016/2913
Karar Tarihi: 11.04.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30618 Esas 2016/2913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk ağır ceza mahkemesinde görülen bir yağma davasında sanığın suçu işlediğini kabul etti. Ancak, avukatlık ücreti olarak sanıktan alınan para Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olarak yükletildiği için mahkemenin kararı bozuldu. Karara göre TCK'nun 31/3. maddesinin 168. maddeden sonra uygulanması sonuçları etkilemedi. Mahkeme 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu savunma görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücreti sanıktan alınmamalıdır. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereği, soruşturma aşamasında bir adet müdafiilik ücreti 160.-TL ve kovuşturma aşamasında bir adet müdafiilik ücreti 533.-TL sanıktan tahsil edilmelidir. Kanun maddeleri TCK'nin 31/3. ve 168., 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2013/30618 E. , 2016/2913 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK.nun 31/3. maddesinin 168. maddeden sonra uygulanması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanının görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “soruşturma aşamasında bir adet müdafiilik ücreti 160.-TL ve kovuşturma aşamasında bir adet müdafiilik ücreti 533.-TL"nin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.