MAHKEMESİ : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, emlak işleri de yapan sanık ... ile kendisinin bacanağı vasıtası ile tanıştıkları ve uzun yıllar ailecek görüştükleri, olay tarihinde sanığın katılana ... TRT Genel Müdürlüğü arkasında arsalar bulunduğunu, fiyatlarının uygun olduğunu, ileride prim yapacağını, bu arsaların alınmasının faydalı olacağını söylediği katılanın da kabul ederek sanığın hesabına arsa alım bedeli olarak 32.000 TL havale yaptığı ayrıca kendi adına arsa alabilmesi için ... 3. Noterliğinin 01/06/2006 tarih ve 12694 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile vekaletname de gönderdiğini, sanığın da katılan adına 05/06/2006 tarihinde Karataş Köyü mevkiinden taşınmaz aldığı ancak ... 1. Aile Mahkemesinin 2013/60 talimat, 2011/108 Esas sayılı dosyası ile taşınmaz üzerinde yaptığı keşif sonucu verilen bilirkişi raporuna göre 05/06/2006 tarihi itibari ile arsa değerinin 10.500 TL olduğu, keşif tarihi olan 01/04/2013 tarihi itibari ile ise 18.900 TL olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanığın katılanın aleni olan tapu kaydını denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmadığı, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.