....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı Hilal Yüksel’in maliki olduğu 5224 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 15 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydında adının .... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek nüfus kaydına uygun şekilde Hilal olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 25/12/2013 tarihli tapu kaydına göre tapu müdürlüğünce kayıt malikinin adının .... olarak düzeltildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.