Basit dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7851 Esas 2016/1054 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7851
Karar No: 2016/1054
Karar Tarihi: 09.02.2016

Basit dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7851 Esas 2016/1054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, mobilya ve parke işlerini yapmayı düşünmediği halde, bu işleri yapacağını vaat edip, aldığı peşinatları iade etmeyerek mağduru dolandırdığı şikayeti üzerine asliye ceza mahkemesinde görülen davada, sanığın maddi durumunun bozulması nedeniyle edimlerini gerçekleştiremediğine dair istikrarlı savunması karşısında, suçun oluşmadığı gözetilmeden yanılgıya düşülerek mahkumiyet kararı verildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve erteleme, denetimlik ceza ve 80 TL para cezası verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Suçun unsurları itibarı ile oluşmadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararının bozulması gerektiği TCK 157/1, 62, 52/2, 51; Etkin pişmanlık hükümlerinin uygun şekilde uygulanmamış olması nedeniyle ceza tayininin bozulması CMUK 321.
23. Ceza Dairesi         2015/7851 E.  ,  2016/1054 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Basit dolandırıcılık
    HÜKÜM : 157/1, 62, 52/2, 51 uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası, zararın giderilmesi koşuluyla erteleme, 1 yıl denetim (2 kez)

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Mobilyacı olan sanığın taahhüt ettiği mobilya ve parke işlerini yapmayı baştan beri düşünmediği halde katılan ve mağdura ayrı ayrı bu işleri yapacağını vaat edip, bir miktar peşinat alarak oyaladığı ve edimlerini yerine getirmediği gibi aldığı paraları da iade etmediği iddia edilen olayda,
    Tarafların aralarında hile boyutuna varmayan hukuki ihtilaf mahiyetinde alacak verecek ilişkisinin olması, sanığın maddi durumunun bozulması nedeniyle edimlerini gerçekleştiremediğine dair istikrarlı savunması karşısında, suçun unsurları itibarı ile oluşmadığı gözetilmeden beraat kararı verilmesi yerine delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kabul ve uygulamaya göre de; mağdur ..."e yönelik dolandırıcılık hükmü açısından sanığın 21/06/2012 tarihindeki karar duruşmasında; mağdur ..."e olan borcunun 200 TL"sini ödediğini savunması ve buna ilişkin mağdurun beyanının alınmamış olması karşısında, TCK"nın 168/4. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen mağdurun bu konuda beyanına başvurulup ödemenin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ayrıca gerçekleştirilmiş ise mağdurun rızasının var olup olmadığı sorulmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle ceza tayini,




    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.