Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/5808 Esas 2020/10828 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5808
Karar No: 2020/10828
Karar Tarihi: 03.03.2020

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/5808 Esas 2020/10828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç tarihinde henüz onbeş yaşını tamamlamamış olan mağdurenin kaçırılması ve alıkonulması suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Mağdurenin rızasının hukuken geçerli sayılmadığı ve eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesi çelişki yarattı. Katılan kurum yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmedi ve bu nedenle karar bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK.nın 109/1-3-f maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2019/5808 E. , 2020/10828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada mevcut nüfus kaydına göre, suç tarihinde onbeş yaşından küçük olan mağdurenin herhangi bir cebir, tehdit veya hile kullanılmaksızın korunması altında bulunduğu Samsun Bakım ve Sosyal Yardım Rehabilitasyon Merkezinden kaçarak sanığın evinde bir gece kaldığı, ertesi gün ailesinin yanına gitmesi üzerine ise babası tarafından polis merkezine teslim edildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, mağdurenin suç tarihinde henüz onbeş yaşını tamamlamamış olması nedeniyle rızası hukuken geçerli sayılmadığından, mevcut haliyle eylemin TCK.nın 109/1-3-f maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise,
Sanık hakkında yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde,suç tarihi itibariyle engel sabıkası olmayan sanık hakkında aynı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesi suretiyle çelişki yaratılması,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.