BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/852 Esas 2019/50 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/852
Karar No: 2019/50
Karar Tarihi: 15.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/852 Esas 2019/50 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, müvekkilinin kaybettiğini iddia ettiği bir çekin iptali ve ödeme yasağı konulmasını istemiştir. Mahkeme, çekin kaybedildiği için zayi bir durumda olduğunu ve elinde bulunduranın belli olmadığını belirterek davayı kabul etmiştir. Kararda, Türk Ticaret Kanunu'nun çeki kaybolması durumunda uygulanması gerektiği vurgulanmış ve içerisinde yer alan TTK 764. madde ile çekin iptal edilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, davacıdan alınması gereken karar harcının tahsili, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesi ve kullanılmayan gider avansı konusunda karar kesinleştikten sonra verilmesi kararlaştırılmıştır. Mahkeme kararının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraflara tebliğ edilmesi kararlaştırılmıştır.T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/852 Esas
KARAR NO : 2019/50
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
KARAR TARİHİ : 15/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu .... BANKASI .... şubesinden verilen ve .... tarafından keşide edilen ... çek nolu, 25/08/2016 keşide tarihli ve 3.820,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.
Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çek için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacının hamili bulunduğu .... BANKASI .... şubesinden verilen ve .... tarafından keşide edilen ... çek nolu, 25/08/2016 keşide tarihli ve 3.820,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle TTK 764 maddesi gereğince İPTALİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 35,90 TL 'den mahsubu ile bakiyesinin davacından tahsiline,
3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/01/2019 10:07:45
Katip ...
Hakim ...
