Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12020 Esas 2018/3826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık müdafiinin, 05.06.2014 tarihinde usulünce tebliğ edilen hükmü yasal 1 haftalık süre geçtikten sonra 16.06.2014 tarihinde temyiz ettiğinden, temyiz isteminin CMUK"nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
a-Katılan kuruma bağlı sağlık ocağının aboneliğinin olduğu ve kuruma ait sayaçtan gelen elektriği kurumun rızası olmadan kendi lojmanına priz ile çeken sanığın eyleminin, 5237 Sayılı TCK 163/3.maddesine aykırılık teşkil ettiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı madde ile karar verilmesi,
b-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.