Davacı ... ile davalı ..... İnşaatı İnş. San. ve Tic. A.Ş arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.01.2013 gün ve 2012/427-2013/27 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı, taraflar arasındaki sözleşmenin 45. maddesi uyarınca davacı idarenin seçtiği hakem ile davalı şirket tarafından seçilen hakemlerin 3. hakem seçimi konusunda anlaşamadıklarını belirterek 3. hakemin mahkemece seçilmesini talep etmiş, mahkemece 18.01.2013 tarihinde davanın kabulüne ve 3. hakem olarak ....’in atanmasına karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de 6100 Sayılı HMK’nın 416/2. maddesinde mahkemenin hakem seçimine ilişkin kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtildiğinden davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.