MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde haksız olarak müvekkilinin emekli maaşından kesinti yapıldığını, bu kesintinin ödenmesi için başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankanın kredi kartı sözleşmesi çerçevesinde halen alacaklı olduğunu, bununla birlikte davacının hacze muvafakat verdiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davanın ilk açıldığı Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesince, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının imzaladığı kredi kartı sözleşmesinin 22. maddesi ile imzaladığı muvafakatname gereğince kesinti yapılmasına rıza gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamına özetle; kredi kartından doğan taraflar arasındaki uyuşmazlıkta 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/I maddesine göre kart hamilinin tüketici olması hâlinde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanacağı, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden anılan kanun hükmüne aykırı şekilde genel mahkeme tarafından hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Davanın ilk açıldığı Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından Dairemiz bozma ilamına uyularak 21.11.2012 tarihli kararla davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Çorlu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesince genel mahkeme sıfatıyla dava görülerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesince " Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dosyanın Çorlu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş ise de dosyanın gönderildiği Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken bu yönde bir tensip ya da ara karar oluşturulmadığından davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması usül ve yasaya aykrıdır.




SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davalı banka vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.