Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2525 Esas 2013/4029 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2525
Karar No: 2013/4029
Karar Tarihi: 20.06.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2525 Esas 2013/4029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından düzenlenen sipariş formunda belirtilen keten tülden 20 metre kumaşın aynen teslimini talep etmiştir. Ancak, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı, temyiz başvurusunda bulunmuştur.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119. maddesinde, dava dilekçesinde talep sonucunun açık olarak belirtilmesi gerektiği belirtilmektedir. Bu durumda, eksiklikler varsa hakim davacıya kesin bir süre vermelidir. Ancak, dosyada verilen kararda hakim, davacıya süre vermeden davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre, hakim eksikliği tamamlaması için davacıya kesin bir süre vermelidir.

15. Hukuk Dairesi 2013/2525 E. , 2013/4029 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı dava dilekçesinin sonuç bölümünde davalı tarafından düzenlenen sipariş formunda yazılı olan gerçek keten tülden beğendiği desenden 20 metre kumaşın aynen teslimini talep etmiştir. Yargılamanın 27.11.2012 tarihli ilk celsesinde davacı dava dilekçesindeki talebini tekrarlamış mahkemece aynı celse HMK’nın 119/1-ğ ve 119/2. maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119. maddesinde dava dilekçesinde hangi hususların bulunması gerektiği belirtilmiş, “ğ” bendinde açık bir şekilde talep sonucunun dava dilekçesinde bulunması gerektiği açıklanmıştır. Sözü edilen maddenin 2. bendine göre birince fıkranın (a), (d), (e), (f), (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır.
Somut olayda dava dilekçesindeki eksiklik (ğ) bendine dayandırıldığı halde davacıya eksikliğin tamamlanması için bir haftalık kesin süre verilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Dosya ... 4. Tüketici Mahkemesi’nin verdiği görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olup, tüketici mahkemesince düzenlenen ön inceleme duruşmasına hazırlık tutanağının birinci bendinde, davacı vekiline dava dilekçesinde talep sonucunu belirtmek üzere HMK’nın 119/g maddesi gereğince meşruhatlı davetiye tebliğine karar verilmiş ve bu tensip tutanağı davacıya tebliğ edilmiş ise de ara kararında bir haftalık kesin süre verilmediğinden tüketici mahkemesince yapılan bu işlem esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar alınması doğru olmamış bu yolda işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.