Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5515 Esas 2016/2410 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile özelleştirilmesinden önce davalı şirket arasında "elektrik dağıtım şebekelerinin onarım ve bakım işi için 21.04.2010 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirketin 01.08.2010 tarihinde özelliştirilmesi sonrası müvekkiline ek iş verilerek 17.01.2011 tarihli protokolün aktediliğini, böylelikle özelleştirme sonrası sözleşmenin ifa edilmeye devam edildiğini, 04.05.2011 tarihli fesih bildirimi ile her iki sözleşmenin 03.06.2011 tarihi itibariyle fesih edildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin tek taraflı ve haksız olarak feshedilmesi sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, haksız fesih nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili feshedilen 21.04.2010 tarihli sözleşmenin müvekkili şirketin özelleştirme işlemlerinin tamamlanmadan önce aktedildiğini, 17.01.2011 tarihli protokol uyarınca sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilebileceği, davacı şirkete tüm hak edişleri ödendikten uzun zaman sonra zarar iddiasında bulunmasının iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların karşılıklı mutabakatlarıyla asıl sözleşmenin 30.3 maddesinden hareketle bazı hak ve yükümlülüklerde değişiklik yapılması hususunda 17.01.2011 tarihinde 2 maddelik protokol imzalandığı, böylelikle fesih yetsinin tanındığı, feshin haksız bir fesih olmayıp bilakis özelleştirme ve ek protokole uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.