MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin “ 04.03.2010 “ yerine “ 18.09.2014 “ olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Mahkemece Sekili Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davada verilen ilk kararın bozulması üzerine bozma ilamı ve duruşma günü Bazı Belediyelerin kapatılmasına ilişkin 6360 sayılı Yasa gözetilerek ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına tebliğ edilmiş,
... vekilinin itirazı üzerine duruşmanın 11.03.2015 tarihli oturumunda yerinde bir karar ile dava doğru hasım olan Nizip Belediye Başkanlığı’ na yöneltilerek ...’ nın HMK. nun 124/3. maddesi uyarınca “ hasım sıfatından çıkarılmasına “ karar verilmiş ise de, karar başlığında iki davalı gösterilip, hüküm altına alınan alacakların hangi davalının sorumluluğunda olduğu açıklanmadan “… davalıdan…” denilerek hüküm kurulmuştur.
Mahkemece hüküm fıkrasında HMK. nun 124/3. maddesi uyarınca “ hasım sıfatından çıkarılmasına “ karar verilen ... hakkında hüküm kurulmaması, karar başlığında iki davalı gösterilip, hüküm altına alınan alacakların hangi davalının sorumluluğunda olduğu açıklanmadan “… davalıdan…” denilerek hüküm kurulmasının infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu eksikliklerin düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:
-Hüküm fıkrasına 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 numaralı bentlerindeki “… davalıdan…” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı “ …davalı ... Belediye Başkanlığı’ ndan.. “ sözcüklerinin yazılmasına,
-Hüküm fıkrasına 7 numaralı bent olarak;
“ 7- Mahkemece hatalı olarak bozma kararı tebliğ edilen ve HMK. nun 124/3. maddesi uyarınca “ hasım sıfatından çıkarılmasına “ karar verilen ... aleyhine karar verilmesine yer olmadığına,
...’ nın bozma sonrası Mahkemece re’sen hasım haline getirilmesinde davacının kusuru bulunmadığından, ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, “ bendinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Mahkemenin kusurlu kararı ile kararı temyiz etmek zorunda kalan ...’ndan tahsil edilen tüm temyiz harçlarının isteği halinde ...’na iadesine, aşağıda belirtilen temyiz giderinin kararı temyiz edenlerden Nizip Belediye Başkanlığı’na yükletilmesine, 17.03.2016 günü oybirliği ile karar verildi.