....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...... 226 ada 51 parsel sayılı 59,98 m² sahalı taşınmazın 232/1008 payının .... kızı ...’ye ait olduğunu, adı geçenin gaip olması nedeniyle .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.09.1996 tarih 1996/393 E. 1996/599 K. sayılı ilamıyla ..... kayyım olarak atandığını ve 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu, Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek ..... gaipliğine karar verilerek payının ........adına tescilini istemiştir.
Davalı, vakfına dönecek taşınmazların icareteynli ve mukataalı vakıf taşınmazları olduğunu, oysa ki .....diye bir vakfın bulunmadığını, taşınmazın vakfiyesindeki gayeye uygun kullanıldığının da tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; Vakıflar Kanunu 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



.....