Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2468 Esas 2013/4027 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece mermer onarım ve tadilat işlerinin yapıldığı taşınmazın tapuda davalı adına değil eşi ...adına kayıtlı olduğu davalının işi eşi adına yürüttüğü gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1464 sayılı dosyasıyla davalı ... hakkında icra takibi yapılmış davalı akdî ilişkiye karşı çıkmayarak borcun miktarına ve faize itiraz etmiştir. Dava dilekçesi tebliği üzerine düzenlenen cevap lahiyasında da davalı eser sözleşmesi ilişkisinin kendisiyle kurulduğuna karşı çıkmadığından akdî ilişkinin davalı ile kurulduğunun kabulü ile işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mermer ve granit işlerinin yapıldığı taşınmazın tapuda davalının eşi adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine , 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.