18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/4747 Karar No: 2018/2596 Karar Tarihi: 27.02.2018
Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4747 Esas 2018/2596 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun işlendiği ve vicdani kanının kesin olduğu belirtilmiştir. Temyizden geçilecek bir nedenin bulunmadığı ifade edilirken, Kanunun 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesinin infaz evresinde dikkate alınabileceği vurgulanmıştır. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirtildiği üzere cezanın aleyhe değiştirme yasağına uyulmadan hapis cezasına çevrildiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Bu nedenle, sonuç hapis cezasının 6000 TL'ye indirilmesi şeklinde hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi ve TCK'nın 53/1-b maddesi belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi 2016/4747 E. , 2018/2596 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğinegöre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun dairemizce de benimsenen 2014/8-71 Esas, 2016/42 Karar nolu ve 09.02.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere, kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilerek verilen ilk hükmün yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, 10 ay hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükmün, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması sırasında "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilerek infazın ilk hükümdeki adli para cezası üzerinden yapılması gerektiği belirtilmeden sanığın hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ..."nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, "sonuç hapis cezasının 6000 TL"ye indirilmesi” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.