Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Her iki sanık hakkında- TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kusura, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında, para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının “250 gün” yerine “200 gün” olarak belirtilmesi,
2- Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 18/12/2014 tarih, 2014/926 - 2014/1404 sayılı hükmüne yönelik sanık aleyhine herhangi bir temyiz istemi olmaksızın dairemizin 04/07/2017 tarih, 2016/1392 -2017/5809 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık ...’ın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı oluştuğundan, ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen ceza miktarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, doğrudan sanığın neticeten 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden (B) olarak sınıflandırılan hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan “ 200 gün” ibaresinin “250 gün” olarak değiştirilmesi, (B) olarak sınıflandırılan hüküm fıkrasının 5. paragrafının çıkarılarak yerine “1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca, 18.12.2014 tarihli hükümle tayin edilen 4.000.-TL adli para cezasının infazda gözetilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 14/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.