Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/16613 Esas 2012/23225 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 168.maddesi hükmü gereği borçlu, borca ve imzaya itirazını beş gün içinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır.
Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte örnek 10 ödeme emrinin 27.02.2009 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin ise İİK.nun 168.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra 09.03.2009 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, imzaya ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece borçlunun isteminin süre aşımı nedeni ile reddi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta itiraz reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir. 
SONUÇ :Davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcının mahsubuna bakiye 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.