Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13911 Esas 2018/3808 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13911
Karar No: 2018/3808
Karar Tarihi: 19.03.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13911 Esas 2018/3808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanığın temyiz istemleri incelenmiş ve suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın tekerrüre esas alınan bir önceki hükümlerinde TCK'nın 58/6 maddesi uygulanmadığından ikinci defa mükerrir olmadığına karar verilmiştir. Bu sebeple hükümler bozulmuş ve sanık ile ilgili hükümlerinden '‘ikinci kez mükerrir sayılmasına’’ bölümü çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 108/3 maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2016/13911 E. , 2018/3808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ...’nın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2006 tarih ve 2004/151 Esas- 2006/94 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK"nın 58/6 maddesinin uygulanmadığı ve bu itibarla 5275 sayılı Kanun"un 108/3. maddesine göre ikinci defa mükerrir olmadığından, sanığın mükerrir olduğunun gösterilmesi yerine ikinci defa mükerrirliğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... ile ilgili hüküm fıkralarından ‘‘ikinci kez mükerrir sayılmasına’’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.