Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/33750 Esas 2016/6468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalıya ait restaurantta 26/10/2006 tarihinde çalışmaya başladığını, bu çalışmasını fesih tarihi olan 27/09/2012 tarihine kadar sürdüğünü, işyerinde kebapçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işçi fazlalığı gerekçe gösterilerek fesih edildiğini, son ücretinin 1.665 TL olduğunu, davacının işyerine haftanın 6 günü çalıştığını, mesai saatlerinin 08:30-20:00 arası olduğunu, haftada bir gün 22:00 e kadar çalıştığını, hafta tatilini hafta içi değişik günlerde kullandığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret alacağı, bayram atili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının işyerinden istifa etmek sureti ile ayrıldığını, dolayısı ile kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının imzaladığı bordrolarda itiraz kaydının bulunmadığını, farklı ücret aldığı iddiasının ispatı konusunda yazılı belgeye karşı tanık dinlenemeyeceğini, davacının çalışma saatlerinin çay molası düştüğünde haftada 45 saati geçmediğini, davacının fazla çalışma ve genel tatil çalışma alacakları hakkının bulunmadığını, davacının talepleri ile ilgili 5 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet akdinin 27/09/2012 tarihinde sona ermesine ve davacının da bu tarihe göre talepte bulunmasına rağmen hesaba esas kıdem süresinin 27/12/2012 tarihine göre 3 ay daha fazla belirlenmesi ve buna göre fazla hesaplama yapılması ve davacının alacaklarının bu tarihe göre hesaplanıp hüküm altına alınması, HMK.nun 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.