MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında mahkemenin 13/05/2008 tarih ve 2008/47 esas 2008/89 karar sayılı ilamı ile tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında TCK"nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere ilişkin infaz rejiminin uygulanmasına ve hakkında 58/6 madde gereğince cezasının infazından sonra denetimli derbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 6 C.D. Başkanlığının 11/02/2014 tarih 2011/18269 Esas 2014/1768 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilerek aynı tarihte kesinleştiği, ilamın infazı için 06/03/2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ilamının infazının 12/03/2016 tarihinde tamamlanmış olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, 17/03/2016 tarihli ek karar ile hükümlünün 5275 sayılı Yasanın 108/4 maddesi uyarınca 1 yıl müddetle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, 17/03/2016 tarihli ek karara süresinde itiraz edilmediği için 16/05/2016 tarihli ek karar ile itirazın reddine temyizi kabil olmak üzere karar verildiği ve hükümlünün bu kararı temyiz ettiği anlaşılmakla,
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasına ilişkin hükmün kesinleşmesinden sonra, tekerrür nedeniyle denetim süresi belirlenmesine dair ek kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ...’un dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 19/03/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.