MAHKEMESİ : ... (KAPATILAN) .... FİKRÎ VE
SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2016 tarih ve 2014/135-2016/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, asıl dava yönünden müvekkilinin uzun yıllardan beridir rezistans üretimi yaptığını, müvekkilinin söz konusu ürünlerini 2011/00922 Y ve 2011/00885 Y numaraları ile ... nezdinde ...olarak tescil ettirdiğini, davalı yanın eşi ... ..."ın, müvekkilinin eski ortağı olduğunu ve söz konusu ürünlerin yapılışını müvekkilinden öğrendiğini ve müvekkilinden ayrılarak aynı ürünleri üretmeye başladığını, buna ilişkin tespit yapıldığını iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, giderilmesini, taklit ve tecavüz mahsulü ürünleri üretmeye yarayan araç, cihaz, makine, kalıp ve sair vasıtalara el konularak toplatılmasını, imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı dava yönünden davalının tasarım ve faydalı modelinin uygulandığı ürünün yeni ve özgün bir ürün olmadığını, piyasada 20 yılı aşkın kullanılan ürünler olduğunu iddia ederek davalı adına kayıtlı TR 2011/00922 ve 2011/00885 sayı ile tescilli ...belgelerinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, karşı davada 2011/00885 Y sayılı ...belgesindeki ana istem ve bağımlı istemlerin dosyaya sunulan ve dosyada mevcut Amerikan patentlerine konu ürünlerden farklı olduğu, yine internet sitesinde broşürde ve faturada belirtilen ürünlerin de bu faydalı modelin yenilik özelliğini kırmadığı, 2011/00885 Y sayılı ...belgesinin hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, hükümsüzlüğü istenilen 2011/00922 Y sayılı faydalı model belgesinin sunulan diğer patentler broşürlerdeki ürünler ve internet sitesindeki ürünlerle ilgili bilgiler karşısında yenilik kriterini taşımadığı, 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğü gerektiği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulü ile 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğü talebinin kabulü ile sicilden terkinine, 2011/00885 Y sayılı ...belgesi hükümsüzlüğü talebinin reddine, asıl dava yönünden davacı yanın 2011/00885 ve 2011/00922 sayılı ...belgesindeki yarıklı esnek fişek resistans ve ... ürünleri ile aynı olduğu ve dolayısıyla bu ürünler ile davalının davacı faydalı modellerine tecavüzde bulunduğu, fiilin ayrıca haksız rekabeti de oluşturduğu, karşı davada 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden 2011/00922 sayılı ...belgesi ile ilgili taleplerin reddine, 2011/00885 sayılı ...belgesi yönünden asıl davanın kısmen kabulü ile bu ...belgesine yönelik davalının ... adı ile ürettiği ürünler suretiyle ...belgesine tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine, davalıda tecavüzlü ürün var ise toplatılarak imhasına, takdiren ....000,00 TL manevi tazminat ile, maddi tazminat talebi ile ilgili davalı yan ticari defter ve kayıtlarını sunmayarak değerlendirme yapılamadığından takdiren 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmiştir.
Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, asıl dava ...belgesine vaki tecavüzün tespiti, meni ve maddi manevi tazminat istemine, karşı dava ...belgesinin hükümsüzlüğü ve terkini istemine ilişkin olup, mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda asıl ve karşı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna davalı-karşı davacı vekilince 2011/00885 sayılı ...belgesinin yenilik kriteri taşıyıp taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren itirazları üzerine ek rapor alınmamış, itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış ve denetime elverişli bir şekilde tartışılıp değerlendirilmemiştir. O halde, mahkemece, itirazların özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu nazara alınarak davalı-karşı davacı vekilinin itirazlarını karşılayan denetime elverişli aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan 2011/00885 sayılı ...belgesine ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, karşı davada verilen kararın davalı-karşı davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre, davalı-karşı davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile karşı davada verilen kararın davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.