Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/256 Esas 2016/2398 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/256
Karar No: 2016/2398
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/256 Esas 2016/2398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı arsa sahipleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapan davacı, sözleşmenin haksız feshedildiğini ileri sürüp kar kaybının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, alacağın fesih ihtarının tebliği tarihi itibariyle muaccel olduğunu belirtmiş ve birleşen davanın bu tarihten itibaren beş yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle reddedilmesine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak bozma kararı gereğince hüküm verildiğini ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş yönlere dair temyiz itirazlarının incelenemeyeceğini belirten mahkeme kararı, tüm temyiz itirazlarının reddiyle ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/256 E. , 2016/2398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
ASIL VE BİR. DAVADA
ASIL VE BİR. DAVADA
DAVALILAR : 1-... 2-... 3-...
Vekilleri Av. ...

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı arsa sahiplerince haksız feshedildiğini ileri sürerek, kar kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamları ve tüm dosya kapsamından, asıl davanın kısmen kabulüne, alacağın fesih ihtarının tebliği tarihi itibariyle muaccel olduğu, birleşen davanın, bu tarihten itibaren beş yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.