Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir.
Borçlu vekili, Kayseri İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ederek takip dayanağı çekin keşide yerinin, muhatap bankanın bulunduğu yerin ve borçlunun ikametgahının Simav olduğundan bahisle yetkili icra dairelerinin Simav İcra Müdürlüğü olduğunu belirtip, dosyanın Simav İcra Dairelerine gönderilmesini istemiştir.
Çekler için takip alacaklısı tarafından muhatap bankanın bulunduğu yer ile çekin keşide yerinde takip yapılabileceği gibi, İİK"nun 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK"nun 9. maddesi (HMK 6, 7. mad.) uyarınca borçlunun ikametgahındaki icra dairesinde de icra takibi yapılabilir.
Somut olayda çekin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Simav, tebliğ edilen ödeme emrinden ise borçlunun ikametgahının Gediz olduğu anlaşı1maktadır. Borçlu tercihini Simav İcra Dairelerinden yana kullanmıştır. Bu durumda yetkiye itirazın kabulü ile Simav İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar vermek gerekirken, çekin ibraz edildiği yer olan Kayseri İcra Dairelerinin yetkili olacağından bahisle yetki itirazının reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.