MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tapulama sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 19.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. ... parsel sayılı taşınmazın, kadastrodan önce ... ve ... tarafından açılan tescil davası kapsamındaki yerlerden olduğunun kabul edilmesi üzerine söz konusu taşınmaza ait tapulama tutanağı davalı hale getirilerek, tapulama nedeniyle Tapulama Mahkemesi’ne aktarılan ... Tapulama Mahkemesi’nin 1974/188 Esas ve 1982/33 Karar sayılı dava dosyası içerisine alınmış, yapılan yargılama sonunda 25.03.1982 tarihli hüküm ile taşınmazın dosya içerisindeki rapora göre 6.350,00 metrekarelik bölümünün 1/2’şer hisseli olarak ... ve ... adlarına, bakiye 12.900,00 metrekarelik bölümünün ise tespit maliki ... adına tesciline karar verilmiş ve bu karar 1983 yılında kesinleşmiştir. ... ve ... adlarına hükmen tescile karar verilen 6.350,00 metrekarelik bölüm, ... parsel numarası (uygulama kadastrosu ile yeni ... ada ... parsel) ile tapuya tescil edildikten sonra 1987 ve 1993 yıllarında satış suretiyle davalılar ... ve ... adlarına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazın geldisi olan ... parsel tapulama sırasında kendisi adına tespit edilmesine rağmen bu taşınmaza ilişkin ... Tapulama Mahkemesi’nin 1974/188 Esas ve 1982/33 Karar sayılı dava dosyasında kendisinin taraf olarak yer almadığı, kendisinden habersiz olarak yapılan yargılama sonunda taşınmazın bir bölümünün ... ada ... parsel olarak ... ve ... adlarına tescil edildiği, sonrasında davalılar adına tapuda intikal ettirildiği, davalıların iyi niyetli olmadığı ve taşınmazı halen kendisinin kullandığı iddiasına dayanarak çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazı tapuda satıp davalıların tapu siciline güvenerek işlem yaptıkları, iyi niyetli oldukları ve iyi niyetlerinin koruması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın geldisi olan ... parselin tespit malikidir. ... parsel sayılı taşınmaz, ... Tapulama Mahkemesi’nin 1974/188 Esas ve 1982/33 Karar sayılı dava dosyasına konu edilmesine rağmen taşınmazın tespit maliki ve zilyedi olan ... davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş olması usulsüzdür. Söz konusu 1983 yılında kesinleşen Tapulama Mahkemesi kararı, davada taraf olarak yer alması zorunlu olan davacı ... yönünden bağlayıcı olmayıp; kararın, ... yönünden hukuken kesinleştiğinden söz edilemez. Bu durumda ... parsel sayılı taşınmazın tapulama işleminin kesinleştiğinden de söz edilemeyeceği için tapulama işlemi kesinleşmeden oluşan ve intikal gören tapu kayıtları davacı ... yönünden yok hükmündedir. Tapulama ya da ... tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin davalara bakma görevi ... Mahkemelerine ait olup, somut olayda çekişmeli taşınmazın tapulama işlemi kesinleşmediğine göre davaya bakma görevi ... Mahkemesine aittir. O halde; Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dava dosyası ... Mahkemesine devredilmeli, ... Mahkemesince, Tapulama Mahkemesi dosyasında çekişmeli parsel yönünden taraf olanların, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı tapuda devir alan tüm tapu maliklerinin davaya dahili sağlanarak taraf teşkili tamamlanmalı, ondan sonra taraf delilleri toplanarak tespit tarihi itibariyle gerçek hak sahibi olanlar belirlenmek suretiyle davanın esası hakkında bir hüküm kurulmalıdır. Görevsiz mahkemece yargılamaya devamla davanın esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açılanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.