MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... mahallesi 400 ada 86, 87; 401 ada 153, 410 ada 1; 412 ada 1; 423 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... vekili ... Kadastro Mahkemesine verdiği 24/03/2008 havale tarihli dilekçesiyle taşınmazların mera olmadığını ve belediyeye ait olduğunu ileri sürerek mera sınırlandırmasının iptali ile müvekkili adına tescillerini istemiştir. Yargılama sırasında ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya Manavgat Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece 423 ada 1 sayılı parsel hakkındaki dava tefrik edilerek 2015/9 Esasına kaydedildikten sonra taşınmazın mera olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava mera sınırlandırmasına ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 03/04/2007 ila 03/10/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın mera sayılan yerlerden olduğu ve belediye adına tescil edilecek yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Başkanlığına yükletilmesine 31/05/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.