Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5910 Esas 2018/2149 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları 17.12.2013 gün 2012/3-1479 Esas ve 2013/611 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararında belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesinde öngörüldüğü biçimde suçun hukuki niteliği değişmeden, uygulama şartları gerçekleşmediği için, uygulanmayan indirim sebebi olan madde ile cezanın artırılmasını gerektiren başka bir durum da ilk kez duruşmada ortaya çıkmadığı bu nedenle sanık hakkında düzenlenen iddianamede yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmamasının sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyeceği ve indirim sebebi olan maddenin mahkemece uygulanıp uygulanmayacağı yönünden duruşmanın başından beri savunma yapma imkanına sahip olunması gözönüne alındığında savunma hakkının sınırlandırılması söz konusu olmadığından, tebliğnamede, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmaması sebebiyle ek savunma hakkı tanınması gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye yukarıdaki sebepler ışığında iştirak edilmemiştir.
1-Suça sürüklenen çocuk ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuklar Alican, Doğan ve Bayram"ın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığının tespitinde, anılan kanun hükmü gereğince ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun"unun 35. maddesine istinaden, mahkeme tarafından, sosyal çalışma uzmanına suça sürüklenen çocukların içinde bulundukları aile, sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumları hakkında rapor hazırlatılması ve bu rapor değerlendirilerek suça sürüklenen çocukların ceza sorumluluklarının belirlenmesi gerekirken sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.