MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede yapılan kadastro çalışması sırasında çekişmeli ... mahallesi 333 ada 2, 336 ada 1 ve 367 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar il tarım müdürlüğü yazısı ve kadimden beri mera olarak kullanıldığı sebepleriyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... vekili ... Kadastro Mahkemesine verdiği 24/03/2008 havale tarihli dilekçeleriyle dava konusu taşınmazın yanı sıra dava dışı diğer taşınmazlar hakkında da taşınmazların mera olmadığını ve belediyenin zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek mera sınırlandırmasının iptali ile müvekkili adına tescillerini istemiştir. Ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya Manavgat Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece eldeki temyiz incelemesine konu taşınmazlar hakkındaki dava tefrik edilerek 2015/11 esasına kaydedildikten sonra taşınmazın mera olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava mera sınırlandırmasına ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 03/04/2007 ilâ 03/10/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların özel mülkiyete konu teşkil edebilecek yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Başkanlığına yükletilmesine 31/05/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.