Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10580 Esas 2018/10069 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10580
Karar No: 2018/10069
Karar Tarihi: 10.05.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10580 Esas 2018/10069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanların maliki olduğu bir bağımsız bölümün devri için vekil tayin ettiklerini ancak vekilin muvazaalı olarak oğlunun arkadaşına satış yoluyla taşınmazı temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptal edilerek adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar ise temlikin muvazaalı olmadığını ve taşınmazın bedel karşılığı devrinin yapıldığını iddia etmişlerdir. Mahkeme davacıların iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda mahkeme kararı onanmış ve davacıdan 8.20 TL bakiye onama harcı alınmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/10580 E. , 2018/10069 K.

"İçtihat Metni"

....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları....... maliki olduğu 2 numaralı bağımsız bölümün devri için oğlu davalı ...’yi vekil tayin ettiğini, vekilin taşınmazı kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle oğlunun arkadaşı olan davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan Adil davasından feragat etmiştir.
Davalı ..., temlikin muvazaalı olmadığını, miras bırakanın kanser hastası olduğunu ve paraya ihtiyacı nedeniyle davacı ...’in isteği diğer mirasçı ......’ın da muvafakati ile taşınmazın satıldığını ve bedelinin de mirasbırakanın bakımı ve tedavisine harcandığını, kalan kısmın da paylaştırılacağını davalı ..., taşınmazın bedel karşılığı devrinin yapıldığını, taşınmazı satın alacak ekonomik gücünün olduğunu, davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ...’in muvazaa ve mal kaçırma iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle; davacı ...’in ise davadan feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."ten alınmasına, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....