MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’a ve mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; sanığın suçta kullanılan ancak ele geçirilemeyen silahı, mağdur ...’un belinden aldığını savunması karşısında; sanığın olay sırasında yanında olduğunu beyan ettiği olayın tek görgü tanığı ...’in ve suçta kullanılan silahın 09.12.2013 tarihinde ele geçtiği ...’in tanık sıfatıyla dinlenilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde kısa süreli hapis cezasının ""suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre"" adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilebileceği hükmünün düzenlenmiş olması karşısında; bu hususlar irdelenip sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık hakkında mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
Mağdur ... hakkında İnegöl Devlet Hastanesince tanzim olunan 18.07.2013 tarihli raporda diz eklemi hareket kısıtlılığı fonksiyon değerlendirmesi tedavi sonucunda karar verilmesi uygun olacağı açıkça belirtilmesi karşısında mağdurun tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber en yakın Adli Tıp kurumuna sevki ile yaralanmasının duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
a) Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.nun 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
b) Sanık hakkında TCK.nun 86/1., 86/3-e, 87/3, 29 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten 11 ay 7 gün, yerine yazılı şekilde hesap hatası ile 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yine tüm suçlarda;
c) 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" halinde hapis cezasının ertelenebileceği hükmünün düzenlenmiş olması karşısında; bu husus irdelenerek suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmamış 3 aydan fazla hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d) Sanığın tekerrüre esas alınan geçmiş hükümlülüğünün, verilen cezanın tür ve tutarı gözetildiğinde CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrasına göre kesin olup temyiz olanağı bulunmadığından tekerrüre esas alınamayacağı halde, TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son madde ve fıkraları gereğince mağdur ...’u yaralama suçundan kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 28.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.