Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6377
Karar No: 2017/104
Karar Tarihi: 10.01.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/6377 Esas 2017/104 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılmıştır. Davacı tarafın ortaklığın giderilmesi isteği kabul edilerek satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Bir kısım davalı ve davacı vekilleri hükmü temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceği için yargılama giderleri ve vekalet ücreti taraflara orantılı olarak yükletilmelidir. Davalıların vekalet ücreti takdir edilmediği ve birleştirilen davacının vekalet ücretine yer verilmediği hususları doğru görülmemiş ise de bu nedenle kararın bozulmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi yer almaktadır.
14. Hukuk Dairesi         2015/6377 E.  ,  2017/104 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    Davacı ... vekili ve birleştirilen davada ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.01.2014 ve 21.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    KARAR
    Dava, İİK’nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
    Hükmü, bir kısım davalılar vekili ve davacılar vekili temyiz etmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
    Somut olaya gelince; davalılardan ... ve ...’un asıl dava ve birleştirilen davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olmalarına rağmen hüküm fıkrasında bu kişiler lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve birleştirlen dosya davacısı ...’ın birleştirilen davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    ./..

    2015/6377-2017/104 -2-

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının altıncı bendinde yer alan “davacı” sözcüğünden sonra gelmek üzere ile "davalı ... ve ..." sözcüklerinin eklenmesine, birleşen..2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/911 Esas, 2014/1590 Karar sayılı dosyasında ifadelerinden sonra açıklanan hükme 4. bent olarak “Davacı ile davalı ... ve ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.’ne göre taktir ve tayin edilen 1.100,00 TL ücreti vekaletin payları oranında paydaşlardan tahsiline,” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi