BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde kontrol elemanı teknik eleman olarak 01/09/2010 tarihinde işe başladığını, davacının iş akdinin davalı şirketin yönetim kurulunun 17/10/2016 tarih ve 2016/XIV /19 sayılı kararıyla kanunun 26. Maddesinde belirtilen 6 iş günlük süre geçtikten sonra 09/11/2016 tarihi itibariyle feshedildiğini ve bu fesih kararının 10/11/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, işverenin davacının iş akdini kanunun 25/II-e maddesinde belirtilen haklı nedenlerle fesih sebepleri de bulunmadığını, davacının iş akdinin başladığı günden bu yana işverene büyük bir sadakatla çalıştığını, verilen görevleri zamanında ve gereği gibi yerine getirdiğini bu nedenle feshin geçersizliğine, işe iadesine ve boşta geçen süre ile tazminat alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren ve işçi arasındaki güven temelinin çökmesi nedeniyle 09/11/2016 günü sona erdirildiğini, davacının Bank Asyada hesabının bulunduğunun 26/08/2016 tarihli banka yazı cevabından anlaşıldığını, ayrıca müvekkil şirket tarafından davacının terör örgütünün tepe yönetimi ile irtibatının bulunduğunun şifahen öğrenildiğinden aradaki güven ilişkisinin zedelendiğini bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, davacının yaptığı iş, çalıştığı kurumdaki gizlilik dereceli projeler nazara alındığında taraflar arasındaki güven ilişkisinin kalktığı, davacının Bank Asya"da hesap hareketleri bulunduğu, ayrıca halen hakkında devam eden emniyet soruşturması bulunduğu, yapılan feshin şüphe feshi olması nedeniyle haklı fesih niteliğinde değil ise de geçerli fesih olduğu değerlendirilmekle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, Davacının iş akdi, 667 sayılı KHK’nın verdiği yetki kullanılarak işverenin yetkili kurulunca feshedilmiştir.
Dava dosyasının istinaf incelemesi sırasında, 29 Nisan 2017 tarihli Resmi Gazete mükerrer sayısında yayınlanan 690 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname yürürlüğe girmiştir. Anılan KHK"nin 56. maddesi ile, 685 sayılı KHK"nin Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasına "Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekalet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir" hükmü getirilmiştir.
690 sayılı KHK ile atıf yapılan, 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin 1. Maddesine göre “Anayasanın 120. maddesi kapsamında ilan edilen ve 21/7/2016 tarihli ve 1116 sayılı Türkiye Büyük Millet Meclisi Kararıyla onaylanan olağanüstü hal kapsamında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, aidiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere” Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmuştur. Geçici 1. Maddesinin 3. fıkrasında; "Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7. maddedeki usul ve süreler uygulanır" düzenlemesi mevcuttur. 7. maddedeki söz konusu düzenleme nedeniyle, herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanların aynı zamanda Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu"na da başvurabilme olanağı mevcut olup Komisyon incelemesi ve dava birbirinden bağımsız olarak devam edecektir. Ancak, 690 sayılı KHK"nin 56. maddesi ile getirilen düzenleme ile devam eden davalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle, dava dosyalarının yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyon"a gönderilmesi hususu yasal bir zorunluluk olarak hüküm altına alınmıştır.
Davacının, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlerle iş akdinin sona ermiş olması sebebiyle hukuki durumunun 690 sayılı KHK"nin 56. maddesi ile değişik, 685 sayılı KHK"nin Geçici 1. maddesinin 3. fıkrası kapsamına girdiği açıktır.
Şimdiye kadar Yargıtay 9. ve 22. Hukuk Daireleri de konuya ilişkin kararlarında; “Dosyadaki bilgi ve belgeler ile " 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esasları belirlemeye " yönelik 667 sayılı KHK " Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına " ilişkin 685 sayılı KHK. ve " Olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılmasına " ilişkin 690 sayılı KHK’ler birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının iş akdinin feshinin 667 sayılı KHK. den kaynaklanan yetki ile yapıldığı, Bakanlar Kurulu tarafından 02.01.2017 tarihinde çıkarılan ve 23.01.2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete" de yayınlanan 685 sayılı KHK. ile " Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına " karar verildiği,
İş bu KHK. nin 2. maddesi ile Komisyonun görevlerinin belirlendiği,
690 sayılı KHK. nin 56. maddesi ile 685 sayılı KHK. nin Geçici Madde 1. maddesinin 3. Fıkrasının değiştirildiği,
685 sayılı KHK. nin 690 sayılı KHK. nin 56. Maddesi ile değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı Geçici Madde 1. maddesinin 3. Fıkrasının son halinin;
" (3) Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7. maddedeki usul ve süreler uygulanır.
Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir.” şeklini aldığı anlaşılmıştır.
Davacı kamu işçisi olup iş akdinin fesih şekil sebebi değerlendirildiğinde, feshin " 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esasları belirlemeye " yönelik 667 sayılı KHK. den alınan yetki ile yapıldığı ve bu düzenleme karşısında davanın esası hakkında karar verilemeyeceği anlaşıldığı gerekçesiyle” dosyaların komisyona gönderilmesine karar verilmiştir.
Komisyonun görevine sadece, kararname ekinde adı yazılı olarak iş akdi feshedilenlerin gireceğinin kabul edilmesi durumunda, aynı gerekçe ile kamu görevinden çıkarılan kişiler arasında, yargı yolunun ayrılmasına varan sonuçlar doğuracağı, bu durumun hukuki istikrarı ve hukuka güveni zedeleyeceği, hak ihlallerine sebebiyet vereceği kanaatine varıldığından, kararname ekinde adı yazılmasa da 667 sayılı KHK. den alınan yetki ile fesih yapıldığı ve bu düzenleme karşısında davanın esası hakkında karar verilemeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine yönelik olarak ilk derece Mahkemesi tarafından verilen kararın, bu yasal düzenleme kapsamında HMK"nun 353/1-a-4. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava dosyasının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu"na gönderilmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile "20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esasları belirlemeye" yönelik 667 sayılı KHK. "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına " ilişkin 685 sayılı KHK. ve "Olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılmasına" ilişkin 690 sayılı KHK. ler birlikte değerlendirildiğinde;
Bakanlar Kurulu tarafından 02.01.2017 tarihinde çıkarılan ve 23.01.2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete" de yayımlanan 685 sayılı KHK ile "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına" karar verildiği,
İş bu KHK. nin 2. maddesi ile Komisyonun görevlerinin belirlendiği,
690 sayılı KHK"nin 56. maddesi ile 685 sayılı KHK"nin geçici madde 1. maddesinin 3. fıkrasının değiştirildiği,
685 sayılı KHK"nin 690 sayılı KHK"nin 56. maddesi ile değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı Geçici Madde 1. maddesinin 3. Fıkrasının son halinin;
"3) Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7 nci maddedeki usul ve süreler uygulanır."
Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir.” şeklini aldığı anlaşılmıştır.
Davacının iş akdinin fesih şekil sebebi değerlendirildiğinde, feshin 17/10/2016 tarihli ve 2016/XIV/19 sayılı davalı şirket Yönetim Kurulu Kararı gereğince yapıldığı, davacının 667 sayılı KHK" nın ek listesinde adının yer almadığı, davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesi uyarınca feshedildiği, davacının KHK kapsamında ihraç edilen bir personel olmadığı ve iş akdinin işverence feshedildiği hususları karşısında davaya bakma yetkisinin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu"nda olmadığı, İş Mahkemesinin yetkisinde olduğu anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunun esastan değerlendirilmesi gerekirken Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu"nun yetkili olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/02/2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.