Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3653 Esas 2016/6640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalılar aleyhine başlatılan icra takipleri sonucunda davalı ... adına kayıtlı ipotekli taşınmazın çıkılan ihalede alacağa mahsuben müvekkili bankaca alındığını, davalı ..."ın bakiye icra dosyası borcunu ödeyerek taşınmazının aynı bedel ile kendisine satılması talebinin davacı banka tarafından kabul edildiğini, banka tarafından davalı adına tapuda devir yapıldıktan sonra taşınmaz satış bedelinin tahsil edilmediğinin anlaşılması sebebiyle davalılara ihtar çekildiğini, davalıların çekilen ihtara rağmen taşınmazın bila bedel devredildiği anlaşılmakla yenilenen kredi borcunun bakiyesini ödememeleri ve ihtarnameye itiraz etmemeleri nedeniyle icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, davacı banka temsilcisinin tapuda yapılan devir esnasında taşınmaz satış bedelini nakden ve tamamen aldığını ikrar ettiğini, davacı banka tarafından aynı alacak için daha önce başlatılan icra takiplerinin alacağın haricen tahsil edildiği beyan edilerek infazen işlemden kaldırıldığını, dava dilekçesinde belirtilen anlaşmaya yönelik bir yazılı belgenin bulunmadığını, kullanılan kredi borcunun ödenmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre dava konusu icra takibine dayanak kredi sözleşmesine istinaden davacı tarafça davalılar aleyhine daha önceden yapılan icra takiplerinin haricen ödeme nedeniyle infazen kapatıldığının icra dosyalarından anlaşıldığı, böylelikle borcun ödenerek sona erdiği, davaya konu icra dosyasında tekrar ödeme yapılmasının mükerrer tahsilata sebebiyet vereceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.